毕尔巴鄂竞技足球俱乐部、巴塞罗那足球俱乐部和皇家马德里足球俱乐部联合发布新闻稿，回应西甲主席哈维尔·特巴斯最近关于西班牙职业足球联盟促进项目的信件。

a) 我们感到遗憾的是，西甲主席固执己见，这违背了足球的原则和价值观以及该职位的职能、责任和义务。

b) 我们注意到，他的声明即没有以应有的严谨态度评估 可持续发展项目 ，亦没有正视西班牙职业足球联盟促进项目中存在的严重违规行为。

c) 我们知道，作为协会的忠诚管理者，西甲主席有着不可推卸的责任。而他的行为与他的责任背道而驰，包括（i）在没有事先公开和透明的竞标程序，没有为各俱乐部争取最大权益的情况下，意图推动西班牙职业足球联盟促进项目；（ii）区别对待西甲成员，使各家俱乐部无法获得同等的待遇和信息；（iii）可持续发展项目 可以为各家俱乐部提供合法和合理的替代解决方案，理应得到严肃评估，却遭到主席本人和相关媒体的攻击。

d) 因此，我们要求西甲主席，能够忠诚履行本协会管理者的职责，避免因考虑其他职务或个人利益的而影响其行为。

a) 可持续发展项目，与西甲主席所坚持的相反，不是一个概念性的项目。它应用了一种常见的融资结构，通用于西班牙上市公司、北美联赛和球队。它有著名国际银行的指示性价格（包括以高度确信函的形式）。声称此建议不可行，甚至对其细节漠不关心，根本是罔顾事实。

b) 与西甲主席的西班牙职业足球联盟促进项目相比，可持续项目有三个基本优势。

(i) 经济角度看，这对俱乐部来说会有极大吸引力。根据西甲提出的基本情况，可持续发展项目将为俱乐部节省超过120亿欧元，从这个意义上说，这个建议要优越15倍，而且，它只包括25年的合约，而不是50年。

(ii) 在法律方面，这是一个完全合法的建议，因为它是由各俱乐部直接构建的，没有西甲的直接参与。这不侵犯俱乐部音像权利的所有权，不损害任何第三方（包括较低级别的俱乐部和债权人）的权利，不为人为目的使用商业结构和会计概念；以及

(iii) 在公司治理方面，它没有让任何非足球实体参与西甲的管理和治理（此外，这在法律上也是不规范的）。

c) 西甲主席坚持认为，西甲需要一个产业合伙人的帮助才能发展，这一观点也是没有事实根据的。当一个投资者公开宣布他们打算在最多 8到10年 的时间内撤离项目，并将他们的位置转让给其他投资者，继续选择与其签约并成为合作伙伴的行为是令人费解的。因为西甲必须用自己的手段发展，并签订必要的合同，在不失去独立性和完全所有权的情况下发展。我们没有必要虚掷120亿欧元来获得发展。

d) 我们重申，我们向西班牙足球提供我们的经验和资源，共同合作，使 可持续发展项目 或任何其他有经济意义和尊重法律的项目得以成功实施。

a) 西甲主席设想的运作模式是一个严重，明显的概念性错误，这一错误自从宣布伊始就昭然若揭，它一直没有得到纠正，因为这是一个不可能完成的任务。这一项目的基础，是该基金对西甲的估值为242.5亿欧元，并愿意以15倍的EBITDA进行投资。问题很明显：如果西甲是一个非营利性协会，它不拥有比赛的视听权，也无权对其进行处置，因为它们是各俱乐部的直接和专有财产，那么西甲怎么可能达到这样的估值？更重要的是，这些权利甚至不属于现在审议这项行动的俱乐部，因为它们是未来50年内所有参加比赛的俱乐部的财产。

b) 基于这样的概念错误，西班牙职业足球联盟促进项目的结构包括一个急于求成的过程，除其他外，其主要目标是阐明是西甲，而不是俱乐部，将一定比例的视听权利转让给基金（即使它们不是其财产），并对其承担支付义务。因此，该基金在交易中的作用是提供一个 合资 合同和一个自愿的 营销费用 概念，所有这些都是设计好的，构成明显的违法行为（见本函附件）。

c) 从俱乐部的角度来看，该交易也构成了西甲对其视听权的占有（征用）行为，期限为50年。这表现在，现在——而不是在8月的提案中——建立了一个有利于 非参赛俱乐部 的所谓补偿机制，其形式为额外的营销支出，这只不过是一个新的潜规则，旨在规避西甲无法处置俱乐部的视听权。然而这种机制缺乏法律效力，因为这方面的 和解协议 必须 非参与俱乐部 同意。拟议协议的条款本身，确定了需要对那些不希望利用该协议的人进行补偿，表明了其非法性。

(i)这种机制缺乏法律效力，因为这方面的 和解协议 必须 非参与俱乐部 同意。拟议协议的条款本身，确定了需要对那些不希望利用该协议的人进行补偿，表明了其非法性。

(ii) 决定不接受基金资金的俱乐部不受西班牙职业足球联盟促进项目的影响，这是错误的。他们被剥夺了自己的权利，以换取 补偿。作为西甲联赛的成员，他们被迫参与非法和人为的结构，在欺骗法律的情况下建立，损害第三方和债权人的利益，公然违反RD-Law 5/2015（这个问题将由高级体育委员会裁决），此外，它还危及所有俱乐部的财政稳定，无论他们是否参与。他们被迫与基金分享西甲的所有权、治理和管理活动，违反了这个协会本身的法律性质。

(iii)此外，如果基金根据合资协议向西甲捐助的金额以不合理的利率转变为西甲的普通债务，如在某些情况下明确规定的那样，会发生什么情况，这种债务是否会危及协会的财务生存能力以及所有成员现在和将来的经济前景？

d) 此外，西甲主席在某些情况下诱导俱乐部对其债权人进行潜在的欺诈行为，为其视听权利提供担保，这是前所未有的，而且非常令人担忧。他甚至以书面形式表示，西班牙职业足球联盟促进项目可以在没有这种同意的情况下进行。这是不正确的。西甲提出的交易结构包括将视听收入从俱乐部转移到基金，这一点是无可争议的（鉴于俱乐部同意在很多很多年内减少这种收入并将其转移到基金，以换取获得融资）；因此，在这种情况下，未经相关债权人同意实施交易将是一种欺诈性计划。

e) 此外，通过与基金签订协议，西甲将自己置于其权限的法律框架之外，超出了《运动法》赋予它的权力。足球俱乐部加入西甲是法律授权的强制性规定（《运动法》），基于其权限的法律限制，因为任何其他解释都违背了必要性原则（第17/2009号法律第9.2.b条）和结社自由（宪法第22条）。任何俱乐部都没有义务加入一个实体来行使法律规定以外的职能。俱乐部没有义务承担西甲行使强制隶属关系所没有预见的活动的后果，更没有义务在西甲宗旨和隶属关系之外与第三方共同管理和共同拥有的制度。通过将自己置于其法律权限框架之外，西甲失去了要求足球俱乐部强制加入的合法性。我们相信，西班牙皇家足球协会也会在这个问题上保护足球俱乐部的利益。

f) 所有这些问题——除了与西班牙职业足球联盟促进项目有关的额外考虑和违规行为，例如，以滥用的方式强加协议或进行违反协会利益的交易，而没有通过竞争、公开和透明的程序将潜在的交易条件最优化——具有如此严重性，它们将迫使俱乐部采取适当的法律行动来保护其合法利益。

a) 正如我们在12月2日的信中所指出的，我们完全了解西班牙足球部门所遭受的财务状况，由于新冠肺炎疫情的影响，情况严重恶化。可持续发展项目旨在帮助俱乐部恢复其经济，在合理结构的基础上以市场条件提供流动性。我们愿意朝着这个方向努力，无论是通过我们的项目还是其他任何从法律角度来看能产生类似好处的建议。

b) 然而，我们也对最近几天注意到的一种普遍的深切的担心：西甲的经济控制规则促使俱乐部在8月份接受了一个我们认为很糟糕的项目，仅仅是因为它被西甲管理者当做完成球员注册甚至是避免进一步后果的有效解决方案。

c) 西甲的经济控制规则是为俱乐部服务的。它们不是为西甲管理者服务的规则，也不应该在任何情况下作为杠杆，或构成促进西班牙职业足球联盟促进项目等的筹码。这种情况必须立即改变。

d) 当邻国因为疫情而放松经济管控，以便为他们的俱乐部提供必要的财政支持时，在这里，相反，面对这样一个不幸的状况，一个在财政上失败的项目（而且，我们再次提醒，是在没有透明和公开的选择过程中确定的）与财政控制规则的放松有关（只针对那些投票赞成西甲管理者提案的俱乐部）。这是不能容忍的。

e) 我们这些俱乐部是西甲的主人翁，而不是其管理者的囚犯。而且，作为独立的俱乐部，我们有权利和义务为自己提供有意义的、适应当前经济现实的规则。西班牙足球不可能因为其管理者的提议而花费120亿欧元来面对疫情带来的影响。鉴于事实的严重性，我们认为有必要对西班牙足球进行结构性改革，其基础是深入评估国内职业足球、俱乐部和各级联赛的需求和真实情况。并且将战略发展的必要领域与缓解疫情影响的必要机制进行区分，注意到并划定在专业结构和发展方面的真正需求，以用于委托给西甲的电视版权商业化的活动，包括经济控制条例方面。

在此，我们向其他足球俱乐部和体育界人士寻求合作。可持续发展项目是一个极好的机会，可以在合法、良好的管理和常识的基础上，恢复足球的普遍利益所需要的共识。